jmdc
Amigos estoy armando una especie de disco movil. Yo llevo tiempo mezclando con un reproductor profecional de CDs doble y mi mezclador de 5 canales, me estoy interesando en esto de las mezclas por computadora y estoy por comprarme un computadora.
Les agredeceria mucho si me ayudan orientandome en que configuracion comprar la computadora.
Tambien si me pueden explicar que hacen y como funcionan cada uno de los equipos (el xp 10; el mk II; el DMC1 2 y 3; el DJ Control MP3; etc; para tener una idea. Yo particularmente lo que quiero es mezclar musica en MP3 y Videos y no se cual es el apropiado para mi en caso que quiera usar lo minimo posible el raton y el teclado.
Yo se que lo primero que me diran es que tengo que comprar la full version pero a parte de eso quiero tener una vision global d todo lo que necesito.
Tambien tengo que adactarme al mercado local, soy de Venezuela y se me hace dificil las compras por internet o encomienda.
Yo conozco un poco el programa,un amigo tiene la version 2.06 y me puse a ver como funciona y quede encantado y ahora no puedo dejar de pensar como integrar una computadora buena con el programa a mis equipos (Mezclador, Powers, Ecuelizador, Crossover,etc) para montar una buena rumba.
Se que me emocione escribiendo pero les agradezco de antemano me escriban sus opiniones (mientras mas mejor) estare ancioso.
Les agredeceria mucho si me ayudan orientandome en que configuracion comprar la computadora.
Tambien si me pueden explicar que hacen y como funcionan cada uno de los equipos (el xp 10; el mk II; el DMC1 2 y 3; el DJ Control MP3; etc; para tener una idea. Yo particularmente lo que quiero es mezclar musica en MP3 y Videos y no se cual es el apropiado para mi en caso que quiera usar lo minimo posible el raton y el teclado.
Yo se que lo primero que me diran es que tengo que comprar la full version pero a parte de eso quiero tener una vision global d todo lo que necesito.
Tambien tengo que adactarme al mercado local, soy de Venezuela y se me hace dificil las compras por internet o encomienda.
Yo conozco un poco el programa,un amigo tiene la version 2.06 y me puse a ver como funciona y quede encantado y ahora no puedo dejar de pensar como integrar una computadora buena con el programa a mis equipos (Mezclador, Powers, Ecuelizador, Crossover,etc) para montar una buena rumba.
Se que me emocione escribiendo pero les agradezco de antemano me escriban sus opiniones (mientras mas mejor) estare ancioso.
Posté Wed 15 Feb 06 @ 11:33 pm
acw_dj
jmdc,
1) Computadora, lo más rápido que tu presupuesto pueda pagar. Recomiendo una Pentium 4 3.2GHz (Intel P4 640) con motherboard Intel D945P, usa 2 modulos de memoria de 512MB DDR2 667MHz, tarjeta de Video N-Vidia 6600GT DDR3 128MB, Disco Duro de 250GB o 300GB SATA Seagate. Si no puedes con algo así ($$$), usa una con D945G y después compra la tarjeta de video. lo mismo con el tamaño del disco. No sacrifiques ni la motherboard ni la memoria RAM.
2) VirtualDJ Pro
3a) DJConsole MK2 ya que es controladora y tiene 2 tarjetas de sonido interconstruidas que te sirven para funcionar con TCVs o TCCDs. Si esta opción no te agrada entonces:
3b) Tarjeta de sonido M-Audio Delta 44 (Si no la encuentras usa una Creative X-Fi Platinum).
4) TCCDs, Dac-3 o XP10... aqui depende de tu presupuesto.
Estos son los pasos a seguir para que puedas ir creciendo de acuerdo a lo que has expuesto quieres hacer con música y videos.
Saludos!
1) Computadora, lo más rápido que tu presupuesto pueda pagar. Recomiendo una Pentium 4 3.2GHz (Intel P4 640) con motherboard Intel D945P, usa 2 modulos de memoria de 512MB DDR2 667MHz, tarjeta de Video N-Vidia 6600GT DDR3 128MB, Disco Duro de 250GB o 300GB SATA Seagate. Si no puedes con algo así ($$$), usa una con D945G y después compra la tarjeta de video. lo mismo con el tamaño del disco. No sacrifiques ni la motherboard ni la memoria RAM.
2) VirtualDJ Pro
3a) DJConsole MK2 ya que es controladora y tiene 2 tarjetas de sonido interconstruidas que te sirven para funcionar con TCVs o TCCDs. Si esta opción no te agrada entonces:
3b) Tarjeta de sonido M-Audio Delta 44 (Si no la encuentras usa una Creative X-Fi Platinum).
4) TCCDs, Dac-3 o XP10... aqui depende de tu presupuesto.
Estos son los pasos a seguir para que puedas ir creciendo de acuerdo a lo que has expuesto quieres hacer con música y videos.
Saludos!
Posté Thu 16 Feb 06 @ 2:09 am
luiskdj
Hola hermano soy de carcas venezuela, cuando quieras y puedas te muestro mi hercules mk2... no la tengo resgitrada por q tengo un problema donda la compre... pero eso esta a punto de solucionarce, bueno hermano espero que seas de caracas para que veas como trabaja la hercules mk2... hablamos mi pana...
Posté Thu 23 Feb 06 @ 7:05 am
jmdc
Epa como estas mi pana, que bueno encontrar alguien de venezuela, yo vivia en caracas y me mude. Ahora vivo en Punto Fijo Edo. Falcon y trabajo en la Refineria Cardon pero viajo de vez en cuando para Caracas. Casi toda mi Familia Sigue en Caracas. Cuando vuelva como Hago para contactarte.
Posté Fri 03 Mar 06 @ 10:53 pm
jmdc
ACW Dj gracias por los consejos para la configuracion de la computadora y todo lo demas. Ahora mismo estoy tratando de armarla. Quiero preguntarte que opinas tu de los procesadores intel pentium D en comparacion con los 640, 650,etc.
Posté Fri 03 Mar 06 @ 10:59 pm
acw_dj
Se supone que la numeración indica que son mejores que los previos. El 840 es uno Dual-Core. Si tu presupuesto no es ilimitado, un procesador de la serie 600 es el adecuado para ti. Pero definitivamente el 840 es mejor que el 640, aunque no estoy my cierto de que la diferencia de precio entre el 650 y el 840 valga tanto la pena. Estoy convencidicimo del Extreme Edition 955, pero este es el que cuesta más de todos.
Aquí una explicación del Dual-Core: http://www.intel.com/espanol/products/processor/pentiumXE/index.htm
Buena Suerte!
Posté Sat 04 Mar 06 @ 9:06 pm
taladrel
por qué Intel y no AMD???veo que siempre recomendais Intel pero por lo visto AMD con sus Athlon 64+(FX y 2X)está superando con creces las espectativas de mercado con respecto a Intel(sobre todo en precio...). En algunas conferencias se dice que "Intel se ha hechado a dormir" y que AMD aprovechó esta oportunidad.
Claro está que hasta que salga Windows Vista (y software que emplee el ancho de 64bits)no se les sacará el máximo partido a estos procesadores. Lo mismo pasa con los Dual-Core de Intel...
pero en cuestión de meses toda esta "revolución" se va a llevar a cabo.
De hecho ya hay aplicaciones(sobre todo juegos) que, ejecutadas en Windows XP 64-bit tienen un rendimiento que ni los creadores de dichos juegos se esperaban...
buscaré más información..
Salu2
Claro está que hasta que salga Windows Vista (y software que emplee el ancho de 64bits)no se les sacará el máximo partido a estos procesadores. Lo mismo pasa con los Dual-Core de Intel...
pero en cuestión de meses toda esta "revolución" se va a llevar a cabo.
De hecho ya hay aplicaciones(sobre todo juegos) que, ejecutadas en Windows XP 64-bit tienen un rendimiento que ni los creadores de dichos juegos se esperaban...
buscaré más información..
Salu2
Posté Mon 06 Mar 06 @ 11:56 am
acw_dj
Max Payne,
El problema principal viene en el diseño en si. Yo estuve investigando a ambas compañias el año pasado y te plasmaré lo que encontre de ambas y porque mi recomendación.
AMD es una compañía que vive hoy de un rendimiento en conjunto de una arquitectura optimizada y que rinde mucho más que un equivalente de Intel de la misma velocidad. Pero ojo, aqui es donde AMD usa "lo que puedes pensar" y no lo que es. Ningún procesador de AMD sobrepasa los 2.4GHz solo un modelo de FX2 funciona a 2.6GHz. En esto intel ha sobrepasado por mucho esa espectativa teniendo hoy procesadores de 3.4 y 3.73GHz.
Ahora pasemos a otra cosa, el BUS del sistema, el lugar por donde viajan los datos en la computadora, digamos que son las carreteras de la información. En AMD trae un sistema (Hypertransport) que usa una un BUS para la memoria y otro para los dispositivos (digamos discos duros). En Intel usa uno solo para la memoria y los dispositivos... La diferencia? AMD usa un BUS en la memoria con un ancho de banda (capacidad de lectura de datos) de hasta 6.4GB y de datos de hasta 8GB con lo que aseguran que pueden obtener un total de 14.4GB/s. Sin embargo es errado pensar así, ya que si bien es optimizado la memoria NUNCA revasará la velocidad de su BUS, o sea 400MHz y un ancho de Banda de 6.4GB/s. Intel usa un BUS para los datos y para la memoria de mayor velocidad, la memoria puede ser de hasta 800MHz (AMD hoy solo soporta 400MHz). Los dispositivos usan un solo BUS de Datos junto con la memoria, pero pueden viajar a más velocidad en el mismo canal... Hasta 16GB/s ahora.
Hay varias cosas en la tecnología de ambas compañías que son de utilidad para nosotros. Sin embargo, la tecnología de Intel brinda mayor robustes a nuestro equipo. AMD a logrado más en la parte de Gaming porque N-Vidia está ahí. Es la tarjeta de Video más rápida del mercado (6600GT o 7800GTX). Ahí también solo se corre un solo proceso a la vez... En la vida real para mi es otra.
Yo abro muchas ventanas pues en todas tengo algo haciendo... Si paso de MPEG a DivX o si convierto un WAV a mp3 ahí noto que Intel es mejor. Hoy un procesador Intel Puede trabajar a 1066MHz en el Bus mientras AMD no pasa de 400MHz. Si en Intel el procesador es más rápido(3.73 vs 2.6GHz), Si el BUS del prcesador es más rápido (1066 vs 400MHz), la memoria es más rápida (400MHz vs 800MHz), la tecnología matrix storage puede hacer que tengas 4 veces más velocidad en tus discos duros... mi conclusión; este equipo es más rápido.
A mi me da desconfianza ya AMD, pues no es clara y vive "de lo que el cliente cree" que es (y no lo es). Sus procesadores son muy sensibles al calor, si se te perjudica el ventilar, el procesador truena, en Intel no. En Intel se bloque el equipo pero no se daña el procesador de inmediato (como AMD).
Y eso de la numeración que usan es para vender (X2 5200 es un Dual-Core de 2.6GHz) pero no porque sean mejores (En Intel equivaldría a usar un EE 955 como 3.4GHzx4 o sea 13600 en la nomenclatura equivalente) . Hoy un procesador Dual-Core de AMD es más caro que uno de Intel.
El mejor procesador de Intel (Intel Extreme Edition 955) es por mucho superior a su contraparte de AMD. La tecnología alrededor de Intel es mejor. EL chipset 975X, la memoria DDR2 800, Matrix Storage Technology con Sata 3GB/s, PCI Express x16 hacen de este el mejor equpo que puedas tener hoy en Desktop.
El AMD 64 es otro engaño, este es un procesador de 32 BITS, resuelve internamente sus operaciones matematicas en 32 bits. El Windows de 64 bits corre en 64 bits en estos procesadores al igual que con los procesadores Intel que mencionan claramente que son de 32 bits y que usan EMT64 (Extensión para manejar 64 bits). El único procesador de 64 bits en el mercado de PCs es el Itanimun de Intel que recuerdo está en el mercado desde 2002.
El que me hablen con la verdad significa mucho para mi. Y lo que he podido constatar es que AMD no tiene la tecnología para estar a la par de Intel, pero puede y ofrece un equipo que se puede vender bien.
No todo es contra AMD, he visto UNA notebook que me llama la atención, pues un procesador FX60 que compite contra un Pentium M Dual-Core siento que el AMD gana.
El notebook Intel a logrado Dual-Core de solo 2.26GHz (Muy caros por cierto) aunque usan un BUS de 533MHz contra 400MHz de AMD pero a 2.6GHz, la velocidad y el hypertransport the AMD me parece que ganan esta batalla. No lo se pues no los he probado, pero todo indica que si. Además que esta notebook usa SATA en el disco duro y la poderosa tarjeta de video 7800GTX de N-Vidia. Es dificil de superar por una notebook actual, no para la 3.2GHz BUS 800 con RAM DDR2 533 y HT que usaban algunas notebooks antes (Pavilion 8350) pero si contra las actuales.
Saludos!
El problema principal viene en el diseño en si. Yo estuve investigando a ambas compañias el año pasado y te plasmaré lo que encontre de ambas y porque mi recomendación.
AMD es una compañía que vive hoy de un rendimiento en conjunto de una arquitectura optimizada y que rinde mucho más que un equivalente de Intel de la misma velocidad. Pero ojo, aqui es donde AMD usa "lo que puedes pensar" y no lo que es. Ningún procesador de AMD sobrepasa los 2.4GHz solo un modelo de FX2 funciona a 2.6GHz. En esto intel ha sobrepasado por mucho esa espectativa teniendo hoy procesadores de 3.4 y 3.73GHz.
Ahora pasemos a otra cosa, el BUS del sistema, el lugar por donde viajan los datos en la computadora, digamos que son las carreteras de la información. En AMD trae un sistema (Hypertransport) que usa una un BUS para la memoria y otro para los dispositivos (digamos discos duros). En Intel usa uno solo para la memoria y los dispositivos... La diferencia? AMD usa un BUS en la memoria con un ancho de banda (capacidad de lectura de datos) de hasta 6.4GB y de datos de hasta 8GB con lo que aseguran que pueden obtener un total de 14.4GB/s. Sin embargo es errado pensar así, ya que si bien es optimizado la memoria NUNCA revasará la velocidad de su BUS, o sea 400MHz y un ancho de Banda de 6.4GB/s. Intel usa un BUS para los datos y para la memoria de mayor velocidad, la memoria puede ser de hasta 800MHz (AMD hoy solo soporta 400MHz). Los dispositivos usan un solo BUS de Datos junto con la memoria, pero pueden viajar a más velocidad en el mismo canal... Hasta 16GB/s ahora.
Hay varias cosas en la tecnología de ambas compañías que son de utilidad para nosotros. Sin embargo, la tecnología de Intel brinda mayor robustes a nuestro equipo. AMD a logrado más en la parte de Gaming porque N-Vidia está ahí. Es la tarjeta de Video más rápida del mercado (6600GT o 7800GTX). Ahí también solo se corre un solo proceso a la vez... En la vida real para mi es otra.
Yo abro muchas ventanas pues en todas tengo algo haciendo... Si paso de MPEG a DivX o si convierto un WAV a mp3 ahí noto que Intel es mejor. Hoy un procesador Intel Puede trabajar a 1066MHz en el Bus mientras AMD no pasa de 400MHz. Si en Intel el procesador es más rápido(3.73 vs 2.6GHz), Si el BUS del prcesador es más rápido (1066 vs 400MHz), la memoria es más rápida (400MHz vs 800MHz), la tecnología matrix storage puede hacer que tengas 4 veces más velocidad en tus discos duros... mi conclusión; este equipo es más rápido.
A mi me da desconfianza ya AMD, pues no es clara y vive "de lo que el cliente cree" que es (y no lo es). Sus procesadores son muy sensibles al calor, si se te perjudica el ventilar, el procesador truena, en Intel no. En Intel se bloque el equipo pero no se daña el procesador de inmediato (como AMD).
Y eso de la numeración que usan es para vender (X2 5200 es un Dual-Core de 2.6GHz) pero no porque sean mejores (En Intel equivaldría a usar un EE 955 como 3.4GHzx4 o sea 13600 en la nomenclatura equivalente) . Hoy un procesador Dual-Core de AMD es más caro que uno de Intel.
El mejor procesador de Intel (Intel Extreme Edition 955) es por mucho superior a su contraparte de AMD. La tecnología alrededor de Intel es mejor. EL chipset 975X, la memoria DDR2 800, Matrix Storage Technology con Sata 3GB/s, PCI Express x16 hacen de este el mejor equpo que puedas tener hoy en Desktop.
El AMD 64 es otro engaño, este es un procesador de 32 BITS, resuelve internamente sus operaciones matematicas en 32 bits. El Windows de 64 bits corre en 64 bits en estos procesadores al igual que con los procesadores Intel que mencionan claramente que son de 32 bits y que usan EMT64 (Extensión para manejar 64 bits). El único procesador de 64 bits en el mercado de PCs es el Itanimun de Intel que recuerdo está en el mercado desde 2002.
El que me hablen con la verdad significa mucho para mi. Y lo que he podido constatar es que AMD no tiene la tecnología para estar a la par de Intel, pero puede y ofrece un equipo que se puede vender bien.
No todo es contra AMD, he visto UNA notebook que me llama la atención, pues un procesador FX60 que compite contra un Pentium M Dual-Core siento que el AMD gana.
El notebook Intel a logrado Dual-Core de solo 2.26GHz (Muy caros por cierto) aunque usan un BUS de 533MHz contra 400MHz de AMD pero a 2.6GHz, la velocidad y el hypertransport the AMD me parece que ganan esta batalla. No lo se pues no los he probado, pero todo indica que si. Además que esta notebook usa SATA en el disco duro y la poderosa tarjeta de video 7800GTX de N-Vidia. Es dificil de superar por una notebook actual, no para la 3.2GHz BUS 800 con RAM DDR2 533 y HT que usaban algunas notebooks antes (Pavilion 8350) pero si contra las actuales.
Saludos!
Posté Tue 07 Mar 06 @ 7:42 pm
taladrel
si señor!!!te mereces toda mi ovación y agradecimiento acw_dj. como ya sabes, estudio informática y esta información es genial. Gracias!!!Muchas gracias!!!
Solo aclarar una cosa: yo no trabajo para AMD, por lo que no era necesario que dejaras a la compañía a la altura del betún!!!jeje!!simplemente quería comentarlo. No sé si para el trabajo que realizas con tu PC es mejor o no(por lo visto sí)pero una cosa si es cierta; y creo que la mencionas, Con AMD 2X o FX y nVidia los juegos van mucho mejor que con cualquier otro procesador,ya que los AMD 64 traen una unidad aritmetico-lógica (ALU) independiente para aplicaciones multimedia(tales como los juegos de hoy en día). Yo probé varios juegos(cuando monto PC potentes suelo hacerlo)y desde luego AMD arrasa. =mente creo que para trabajos Intel quizá sea la mejor opción.
Una última cosa. he notado que mencionas en varias ocasiones DDR2. Lo único que quiero añadir(y que quizá tu ya sepas)es que a la hora de elegir placa base hay que ser cuidadoso, ya que por mucha DDR2 que pongas, si la placa no es de gama media-alta, el cuello de botella entre DDR2 y Procesador está asegurado... :(
Gracias de nuevo y un saludo
dj Max Payne
Solo aclarar una cosa: yo no trabajo para AMD, por lo que no era necesario que dejaras a la compañía a la altura del betún!!!jeje!!simplemente quería comentarlo. No sé si para el trabajo que realizas con tu PC es mejor o no(por lo visto sí)pero una cosa si es cierta; y creo que la mencionas, Con AMD 2X o FX y nVidia los juegos van mucho mejor que con cualquier otro procesador,ya que los AMD 64 traen una unidad aritmetico-lógica (ALU) independiente para aplicaciones multimedia(tales como los juegos de hoy en día). Yo probé varios juegos(cuando monto PC potentes suelo hacerlo)y desde luego AMD arrasa. =mente creo que para trabajos Intel quizá sea la mejor opción.
Una última cosa. he notado que mencionas en varias ocasiones DDR2. Lo único que quiero añadir(y que quizá tu ya sepas)es que a la hora de elegir placa base hay que ser cuidadoso, ya que por mucha DDR2 que pongas, si la placa no es de gama media-alta, el cuello de botella entre DDR2 y Procesador está asegurado... :(
Gracias de nuevo y un saludo
dj Max Payne
Posté Tue 07 Mar 06 @ 10:10 pm
acw_dj
Cierto Max Payne,
LAs motherboards que recomiendo para que todo marche como debe son las que usan chipset D945 y superior.
De hecho por los precios actuales las 3 motherboards que uso son:
D915GUX barata (Cuesta 92 USD)
D945PSN la mínima recomendada (Cuesta alrededor de 120 USD)
D975XBX la máxima recomendada ($219 usd). La 955X solo la recomiendo si no hay la 975X, la diferencia en precio es de 20 usd.
Tarjeta de Video N-Vidia G-Force 6600GT DDR3 128MB
Ahora que una maquina Intel Extreme Edition 955 (o hasta una 840 EE) con una tarjeta N-Vidia 7800GTX con 256MB (DDR3 por supuesto) es lo máximo que hay para juegos.
Los AMD FX y X2 dan un excelente rendimiento PARA LO QUE SON (2.6GHz max) pero compararlos contra un EE 955 de Intel es como comparar un Porche 911 con un Golf.
Saludos!
LAs motherboards que recomiendo para que todo marche como debe son las que usan chipset D945 y superior.
De hecho por los precios actuales las 3 motherboards que uso son:
D915GUX barata (Cuesta 92 USD)
D945PSN la mínima recomendada (Cuesta alrededor de 120 USD)
D975XBX la máxima recomendada ($219 usd). La 955X solo la recomiendo si no hay la 975X, la diferencia en precio es de 20 usd.
Tarjeta de Video N-Vidia G-Force 6600GT DDR3 128MB
Ahora que una maquina Intel Extreme Edition 955 (o hasta una 840 EE) con una tarjeta N-Vidia 7800GTX con 256MB (DDR3 por supuesto) es lo máximo que hay para juegos.
Los AMD FX y X2 dan un excelente rendimiento PARA LO QUE SON (2.6GHz max) pero compararlos contra un EE 955 de Intel es como comparar un Porche 911 con un Golf.
Saludos!
Posté Wed 08 Mar 06 @ 5:07 am